КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ИСТОРИИ

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

ВАРИАНТ 2. (Л – Р)

 

1. Гончар Сувор, придя на двор князя Изяслава Мстиславовича с явными следами побоев, потребовал суда над кузнецом Варнавой. В ходе судебного разбирательства видоки показали, что зачинщиком драки был Сувор. Какое решение должен вынести суд? (По Русской Правде).

2. Во время пира между дружинником князя Ярослава Мудрого и варяжским купцом вспыхнула ссора. В пылу ссоры дружинник ударил купца чашей по лицу, а когда другие варяжские купцы попытались его остановить, выхватил меч. Схваченный дружинник предстал перед судом. Какое наказание ожидает дружинника? (По Русской Правде).

3. «Жена с радостными восклицаниями выбежала за околицу, чтобы встретить мужа, возвращающегося с ярмарки. Однако, лошадь, испугавшись внезапно появившегося на обочине человека, понесла в сторону, изувечив женщину. Не в состоянии забыть случившееся, жена обратилась в суд.

Во время судебного расследования выяснилось, что женщина

беременна».

Смоделируйте судебный процесс и его возможный результат согласно Соборному

Уложению 1649 года. Как бы изменилось решение суда, если бы жена, например,

отравила мужа, а не обратилась в суд? В каких еще законодательных актах

периода сословно-представительной монархии в России регулировались семейные

правоотношения? Расскажите подробнее об этих актах.

4. «Рязанский помещик обратился в Поместный приказ с жалобой на московского боярина, который женил своего кабального человека на беглой из поместья крестьянской девке».

Смоделируйте судебный процесс и его возможный результат согласно Соборному

Уложению 1649 года.

Поясните, что означает понятие «кабальный человек»? Какие еще формы кабалы регламентировались в Соборном Уложении 1649 года?

5. Двенадцатилетний Ванька Смирнов, сын дворового человека майора лейб-гвардии Измайловского полка, был пойман при попытке украсть из лавки фунт сахара. Какое наказание ожидает Ваньку Смирнова?

6. Дворовый человек петербургского вельможи Спиридон рубил лес на не принадлежащем его господину участке. Указанную порубку остановил проезжавший мимо полицейский поручик. Разъяренный Спиридон бросился с топором на поручика. Поручик зарубил Спиридона саблей. Вельможа потребовал наказания поручика за убийство его человека. Какое решение должен принять суд на основании Воинских артикулов 1715 г.?

7. Сделайте правильный выбор:

Титул Царя был учрежден в:

а) 1480 году;

б) 1497 году;

в) 1533 году;

г) 1547 году.

Сделав выбор, поясните, кто и почему учредил этот титул?

Как Вы думаете, было ли закреплено правовое положение Царя в законодательном акте? Если да-то в каком?

Расскажите о государственной деятельности монарха, который первым на Руси венчался на царство.

Как Вы думаете, с какими событиями в истории государства и права связаны другие даты?

 

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №2048, цена оригинала 200 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

ОТВЕТЫ НА КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ИСТОРИИ

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

ВАРИАНТ 2. (Л — Р)

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, т.е. то, что сегодня называют гражданским правом. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытно-общинных отношений.

В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовали похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух — трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, пришедшие к нам из Византии жестокие наказания за внебрачные связи.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имели значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми.

Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда дифференцирует ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и косвенный. Это имеет место при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое — это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений.

Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, — самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь (община), то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа — уголовный штраф. Ее размеры различались в зависимости от преступления.

1. Гончар Сувор был зачинщиком драки с кузнецом Варнавой, о чем дали показание на суде видоки- свидетели. По Русской Правде, в соотв. со ст. 25 суд должен вынести следующее решение:

«Аче попъхнеть мужь мужа любо к собе ли от собе, любо по лицю оударить, ли жердью оударить, а видока два выведуть, то 3 гривны продажи».

2. По Русской Правде дружинника ожидает наказание: уплатить 12 гривен. А то, что он обнажил меч после попытки остановить его купцами, вины его в этом нет. Об этом говорится в ст.20:

«Аже кто кого оударить батогомь, любо чашею, любо рогомь, любо тылеснию, то 12 гривенъ. Не терпя ли противу тому оударить мечемь, то вины ему в томь нетуть».

Крупнейшим законодательным актом того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились для успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглого посадского населения. На решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. — значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Гражданское право. В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако оно не могло уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подъячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Уголовное право. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихое дело», хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений — воинских, имущественных, против личности.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, стал занимать незначительное место среди мер наказания.

3. Выбежав за околицу, чтобы встретить мужа, женщина была покалечена лошадью, которая испугалась внезапному ее появлению. Согласно Соборному Уложению 1649 г. в главе «Указ за какие вины кому чинится смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чините наказание», по ст.18 суд не должен наказать мужа, «потому что лошадь от чего испужався, и узду изорвав рознесет, и удержати ея будет не мощно, и наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится бес хитрости».

Во время судебного расследования выяснилось, что женщина беременна.

Если бы женщина во время несчастного случая потеряла ребенка, то виновника могли бы жестоко наказать по ст.17 «велеть его бити кнутом нещадно, да его же вкинути в тюрму на три месеца».

Если бы жена отравила мужа, то ее ждало бы суровое наказание по ст. 14 Соборного Уложения 1649 г. «ея за то казнити, живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, того не похотят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет».

Но так как жена была беременна , то в соответствии со ст. 15, решение было бы следующим: «Которая жонка приговорена будет к смертной казни, а втепоры она будет беременна, и тоя жонки, покаместа она родит, смертию не казнити, а казнити ея втепоры, как она родит, a до тех мест держати ея в тюрме, или за крепкими приставы, чтобы она не ушла».

Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По «Стоглаву» (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи).

Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

Внутрисемейные отношения регулировались так называемым «Домостроем», составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

«Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием», — предписывает «Домострой». Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. «Домострой» устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто «не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, — много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль…А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово.» В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника «кредитору с годовой до выкупа» вместе с его женой.

4. Рязанский помещик обратился с жалобой на московского боярина, который женил своего кабального человека на беглой из поместья крестьянской девке. Согласно Соборному Уложению 1649 г. суд принял решение: вернуть крестьянку с ее мужем рязанскому помещику.

В главе XI «Суд о крестьянех» ст.12 говорится: «А будет у кого с сего же государева указу из вотчины или ис поместья збежит крестьянъская дочь девка, и збежав выйдет замуж за чьего кабалнаго человека…из за кого она выбежит, отдати и с мужем ея и з детьми, которых она детей с тем мужем приживет, а животов мужа ее с нею не отдавати».

Кабальный человек- в XV- нач. XVIII вв. бывший свободный человек, временно ставший холопом (до отработки предоставленного ему в долг денежного займа).

В 1581-1592 годах была проведена перепись крестьян и составлены писцовые книги, явившиеся основанием закрепощения крестьян.

Соборное уложение 1649 года установило закрепощение всех крестьян и членов их семей и отменило давностные сроки сыска крестьян (урочные лета).

Соборное уложение юридически оформило закрепощение крестьян к земле их феодалов как наследственное и потомственное состояние.

Уложение определяло безраздельные права феодалов на крестьян, на их труд и имущество, с одной стороны, и бесправие крестьян от произвола господ, с другой.

Холопы и кабальные люди по своему положению все более приближались к крестьянам. Наиболее тяжелым было положение полных холопов, находившихся в беспредельном распоряжении хозяина. Кабальное холопство, получившее широкое распространение в XV-XVI веках, постепенно превращалось в пожизненное.

Артикул воинский 1715 года был подготовлен при непосредственном участии Петра I. Это первая попытка систематизации уголовно-правовых норм России. Артикул предусматривал усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи «Соборного уложения» о мести преступнику и устрашения населения. Расширилось применение смертной казни, телесных наказаний, тюремного заключения, появились наказания в виде каторжных работ, ссылки на галеры, новые разновидности позорящих наказаний. Теперь уже более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование или четвертование).

Артикул включал текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения воинского долга, сохранения верности знамени и соблюдения твёрдой воинской дисциплины. Первый в России военно-уголовный кодекс (издан 25 апреля 1715 г.), ставший 2-ой частью Устава воинского 1716. Необходимость разработки была связана с формированием постоянной регулярной армии в России. Содержит перечень воинских преступлений и устанавливает меры наказания за эти преступления. Он включает текст военной присяги, в которой упор сделан на осознание важности исполнения воинского долга, сохранения верности знамени и соблюдения твёрдой воинской дисциплины.

Артикул, прежде всего, предназначен для военнослужащих и должен был применяться военными судами. К их подсудности относились и лица, обслуживающие армию. Частично Артикул употреблялся в общих судах, как сборник уголовного права.

Существуют виды преступлений:

1.Против веры. (гл. 1, 2); 2.Политические преступления. (гл. 3, 16, 17);3.Воинские преступления. (гл. 4-15);4.Должностные преступления;

5.Против порядка управления и суда;6.Против общественного порядка и спокойствия;7.Имущественные. (Гл. 21);8.Половые.

Виды наказаний:

1. Смертная казнь. Подразделялась на простую (расстрел, повешенье, отсечение головы) и квалифицированную (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение).

2. Телесные наказания. Делились на болезненные (битье кнутом, шпицрутенами) и членовредительские (отсечение руки, пальцев, ушей, носа, клеймение).

3. Срочная и бессрочная ссылка.

4. Каторга (на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов).

5. Конфискация.

6. Тюрьма.

7. Штраф.

Цели наказания:

1) устрашение;

2) изоляция преступника (тюрьма, каторга);

3) возмещение причиненного ущерба (например, при неумышленном поджоге).

5.Двенадцатилетнего мальчика Ваньку Смирнова за попытку кражи из лавки фунта сахара, должны были наказать его родители, на основании Воинских артикулов 1715 г.. Артикул 195 главы XXI «О зажигании грабительстве и воровстве» гласит:

«Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».

6. Разъяренный Спиридон бросился с топором на полицейского поручика. Поручик зарубил Спиридона саблей, в целях самообороны. В соот. с артикулом 157: «Оный, который предлагает, что он обороняя себя, оного убил, имеет доказать, что он не зачинщик драки был, но отубитого нападен и зацеплен, и что он без опасения смертного уступить или уйти не мог»

На основании Воинских артикулов 1715 г.(№157), суд должен был принять следующее решение: наказать преступника-полицейского поручика

«тюрмою, штрафом денежным или шпицрутемном имеет быть наказан, купно же надлежит на него и церковное покаяние положить».

7. Титул царя был учрежден в 1547 году Ивану Васильевичу Грозному.

В январе 1547 г., когда Ивану было 16 лет, его короновали в Успенском соборе Московского Кремля. По «чину венчания», составленному митрополитом Макарием, убежденным сторонником единодержавия московского государя, Иван Васильевич стал именоваться «царем великим князем всея Руси». Его власть имеет божественное происхождение. Тем самым повышался авторитет российского правителя, род которого, как тогда считали московские политики, восходил к римскому императору Августу, преемнику Юлия Цезаря. От имени последнего происходит слово «царь».

Да, правовое положение царя было закреплено в «судебнике 1550 г.».

Государственно-политическим строем России в XVI в. Была монархия, единое централизованное государство. Но сохранялось еще немало пережитков времен раздробленности. Высшей властью, законодательной и распорядительной, обладал царь. Он стоял во главе вооруженных сил, назначал на должности думцев, воевод и начальников приказов, вершил внешние и судебные дела. Ему помогал во всех делах высший совет из бояр и иных чинов — Боярская дума. Она была сословным органом русской аристократии, имела, по поручению царя законодательные функции. Но ее решения окончательно утверждал монарх. С середины XVI в. появился Земской собор. Эти учреждения и порядки ограничивали единодержавие, самовластие монарха. Уже с 50-х гг. XVI в., с проведением военных реформ(набор стрелецкого войска, вспомогательной рати из горожан, введение новых налогов и т.д.), появляются первые признаки разорения центра страны, его запустения. Позднее, в 60 – 80-е гг., они приняли катастрофические размеры. Недовольство простолюдинов и других сословий вырывается наружу. Неудачи в Литве, набеги крымцев, измены и казни создавали весьма напряженную обстановку. В 1564 г. 5 января вводится опричина. Опричники-«кромешники» (название придумал А. Курбский) расправлялись с неугодными царю людьми, многие оказались в ссылке. Своей опричниной царь, несомненно, достиг укрепления личной, неограниченной власти. Она стала своего рода восточной тиранией, деспотией. Народ заплатил за это страшную цену. В России 70 -80-х гг. XVI в. разразился настоящий хозяйственный кризис- запустение сел, деревень, городов, гибель огромной массы людей, бегство многих на окраину. После позорного поражения опричного войска и сожжения Москвы крымцами в 1571 г., год спустя царь заявил об отмене ненавидимой нардом опричины. В конце правления царя Ивана IV продвижение русских в пределы Сибирского ханства, остатка Золотой Орды. Правление Ивана Грозного вызывало и вызывает противоречивые оценки современников и потомков. Одни видят в его деяниях большой государственный смысл: стремление к централизации, укреплению государства, устранению препятствий на этом пути. Подводя итог эпохе Ивана Грозного, можно сказать, что при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство и привела к печально знаменитому в истории Отечества Смутному времени.

 

Источники

1.Артикул Воинский 26 апреля 1715. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А.Г.Маньков. М., Юридическая литература, 1986.С.327-365.

1. Пространная Русская Правда(по Троицкому списку второй половины XIV в.) С.87-111.

2. Соборное уложение 1649 года.М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов.М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.С.67-301.

 

Общая и специальная литература

3. Чистиков А.И. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. М.,1996.Ч.1.